ANKARA- İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin, Boğaz’a 3. köprüyü de içeren Kuzey Marmara Otoyolu planına karşı açılan davada bilirkişi, köprünün uygun olmadığı yolunda görüş bildirdi. CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal tarafından açılan davada, tamamlanan bilirkişi raporu, İstanbul 2. İdare Mahkemesi Başkanlığı’na gönderildi. İTÜ’den Prof. Lale Berköz, Doç. Funda Yirmibeşoğlu, Yard. Doç. Özhan Ertekin imzalı raporda şu tespitler yapıldı: DOĞAL YAŞAM ALANLARI: 3. köprü alanında 10 ekolojik ve biyolojik doğal yaşam mekânı bulunmaktadır. Doğal kaynak alanları toplum sağlığı açısından son derece önemli, bu alanların korunması üstün kamu yararı gereğidir. GECEKONDULAŞMAYA NEDEN OLUR: Fatih Sultan Mehmet (FSM) Köprüsü ve TEM bağlantı yolları kentin kuzeyindeki içme suyu kaynakları, orman alanları, su havzaları, kırsal yerleşimler ve tarım alanları üzerindeki yapılaşma baskılarını arttırmış, yasal sorunlarla şekillenen Sultangazi, Sarıgazi gibi yerleşim alanlarının gelişmesine yol açmıştır. İKİNCİ KÖPRÜ TOPLU TAŞIMAYA İLGİYİ AZALTTI: 2. köprünün kent içi trafiğine temel etkisinin özel araç sahipliğini arttırmak ve Boğaz geçişinde toplu ulaşımın önemini azaltmak olduğu görülmüştür. ULAŞIM RAHATLAMAZ: 3. köprünün ayakları Anadolu yakasında Poyrazköy, Avrupa yakasında Garipçe üzerinde yer alacaktır ve köprü geçişi güzergâhı itibariyle kentin kuzeyinden baypas olarak geçmektedir. Transit amaçlı kullanım öncelikli olduğu için kent içi ulaşım sistemini rahatlatmayacaktır. KÖPRÜYE GEREK YOK: Yapımına gerekçe olarak gösterilen transit trafiğin Boğaz geçişlerindeki payı sadece yüzde 2-3 dolayındadır ve bu pay, yeni bir transit ulaşım odaklı köprü yapımını gerektirmez.