banner209

banner191

banner148

banner179

banner176

İhale Mahkeme Kararı ile Drduruldu

Yalova Tavşanlı İskelesi için gerçekleştirilen ihaleyle ilgili İDO'nun itirazı üzerine, Bursa 1. İdare Mahkemesi ihale için “yürütmeyi durdu

GÜNCEL 30.04.2014, 11:21
İhale Mahkeme Kararı ile Drduruldu

Yalova- Tavşanlı İskelesi İhalesi Mahkeme Kararı ile Drduruldu

 Yalova Tavşanlı İskelesi için iki ay önce gerçekleştirilen ihaleyle ilgili İstanbul Deniz Otobüsleri’nin (İDO) itirazı üzerine, Bursa 1. İdare Mahkemesi ihale için “yürütmeyi durdurma” kararı aldı.

Tavşanlı Belediyesi tarafından şartnamesi son anda açıklanarak gerçekleştirilen ihalede, “İhale şartnamesinin 8/a maddesi ile ‘İhaleye sadece ihale konusu taşınmazın ön tarafını (deniz yüzeyinin) Milli Emlak’tan kiralamış olan firmaların katılabilmesi’ şartı getirilmişti. Bu şartı sağlayacak tek firma olduğu belirtilirken, İDO yarım gün içinde tüm hazırlıklarını tamamlamış ve 130 bin lira teminatı yatırıp ihaleye katılan ikinci firma olmuştu. İDO ayrıca son dakikada açıklanan maddeye yönelik ise “arsanın ihalesini kazanması durumunda, önündeki deniz kıyısını Milli Emlak’tan aynı şartlarda kiralamayı taahhüt ettiği” evrakını da ilgili makama iletmişti.

İDO ihaleye katılan diğer firmanın 15 katına ulaşan bir teklif sunmasına rağmen elenmişti.

İDO’nun ihaleyle ve söz konusu şartla ilgili olarak Belediye Encümen kararının, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na aykırı olduğu yönünde Bursa 1. İdare Mahkemesi’nde açtığı davada ihale için ‘yürütmeyi durdurma’ kararı alındı. Mahkeme kararında, “2886 sayılı kanunda öngörülen açıklık ve rekabet unsurları sağlanmadan tesis edilen dava konusu işlemin, maddi yönden telafisi güç zararlara yol açacağı kuşkusuzdur.” ifadelerine yer verildi. Mahkeme tarafından ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesine ilişkin ise söz konusu iskelenin “devletin özel mülkiyetindeki taşınmaz mal ya da ‘devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer’ olarak nitelendirilmesinin hukuken olanaklı olmadığı” belirtildi.

Mahkeme kararında ayrıca, “2886 sayılı kanunun 51. maddesinin (g) bendinde yer alan koşulun gerçekleşmemiş olması nedeniyle bu taşınmazın 9 yıl, 11 ay, 25 gün süreyle kiralanmasına ilişkin ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” denildi.

Yorumlar (0)
az bulutlu
Günün Anketi Tümü
DenizHaber.Com Tema güncellemesi yaptık. Yeni site dizaynımızı nasıl buldunuz?
DenizHaber.Com Tema güncellemesi yaptık. Yeni site dizaynımızı nasıl buldunuz?